To, że brytyjscy turyści wybierają krakowskie puby, zamiast oferty kulturalnej (pewności oczywiście nie mam, bo być może idą do tych pubów prosto z koncertu w filharmonii, lub z galerii sztuki, aby odreagować mnogość wrażeń), świadczy moim zdaniem o tym, z jakiego rodzaju turystami mamy do czynienia. Sporo jeżdżę po Polsce i niestety wiele miejsc jest bardzo słabo rozpropagowanych, o czym za chwilę szerzej. Kraków jest po prostu znany, więc przypuszczam, że to jest główny powód, że zagraniczni turyści decydują się na przyjazd właśnie do niego. Pytanie, co można zrobić, aby więcej miejsc w Polsce zaistniało w świadomości zagranicznych ( ale i naszych ) turystów. Najbardziej oczywisty wydaje się internet. Jeżeli większość ludzi planując wyjazd szuka informacji o miejscu do którego się wybiera, to najczęściej w internecie. Są w nim zawarte wszystkie najbardziej potrzebne informacje o najmniejszych nawet gminach ( które same prowadzą strony internetowe na których prezentują ofertę kulturalną). Jest jednak, moim zdaniem poważny brak w dostępie do informacji w skali regionalnej. Dlatego zdecydowałem się zabrać głos, widząc, że jest szansa na zajęcie się problemem na szczeblu ministerialnym. Chodzi o to, żeby turysta mógł od razu dowiedzieć się na stronie danej miejscowości o atrakcjach całego regionu. Nie tylko jednak o tym, że będąc w Krakowie może wybrać się do Wieliczki, ale też w inne miejsca. Świetnie sprawdzają się proponowane konkretne trasy wycieczek po okolicy.
Wiele miejscowości jest bowiem zbyt małych ( tu ważniejsza jest raczej dysproporcja czasowa pomiędzy czasem potrzebnym na dotarcie na miejsce , a tym poświęconym na zwiedzanie i najczęściej "nie opłaca" się jechać specjalnie do nich ). Kiedy bowiem mamy zaplanowana trasę i wiemy, że po drodze są jeszcze ciekawe rzeczy do zobaczenia, to być może łatwiej zdecydować się na zatrzymanie w nich, niż przydrożnym barze na kolejne piwo i flaczki.
Może niektórzy turyści uznają, że lepsze jest jedzenie z piknikowego koszyka w pięknym parku, nieopodal drewnianego kościółka?

Ja dla odmiany chciałbym napisać kilka zdań na temat Warszawy, które przyszły mi do głowy po weekendowej wycieczce do Krakowa. Widać wyraźnie, że o atrakcyjności turystycznej Krakowa nie decyduje tylko i wyłącznie liczba zabytków jakie można zwiedzić, koncertów, których można wysłuchać i przedstawień, które da się zobaczyć (o ile mówi się dobrze po polsku). Nie ma tu często znaczenia także jakość tych wydarzeń. Na rangę danego miejsca jako ośrodka turystycznego wpływa również bogata infrastruktura i ogólna atmosfera miejsca, subiektywnie postrzegana jako atrakcyjna. Co z tego, że Warszawa oferuje Muzeum Chopinowskie, nowoczesne Muzeum Powstania Warszawskiego największą liczbę wydarzeń kulturalnych w kraju, pasjonującą historię, jeżeli nadal jest postrzegana w Polsce i za granicą jako szare, przytłaczające i odhumanizowane miejsce. I można oczywiście psioczyć na angielskich turystów w Krakowie, przyjeżdżających na stag parties i mających tak naprawdę gdzieś miejsce w którym się znajdują o ile tylko oferuje niewyczerpane zapasy taniego alkoholu. Nie można jednak zapomnieć, że zwyczajny turysta, który w dzień odwiedzi muzeum, pójdzie na koncert, chciałby wieczorem usiąść w miłym miejscu, spróbować miejscowej kuchni i poczuć atmosferę miasta w którym się znajduje. Uczestnictwo w wysokiej kulturze rzadko kiedy jest jedynym celem podróży. I opieranie tylko i wyłącznie na niej promocji miasta mija się z celem.
A jak sytuacja wygląda w Warszawie? Warszawa, w przeciwieństwie do Krakowa przyjaznej atmosfery nie oferuje. Jako warszawiakowi z urodzenia przykro mi o tym pisać. W Warszawie nie ma życia. Warszawa zamienia się w kamienną pustynię po której hula wiatr. Miasto nie prowadzi żadnej polityki lokalowej pozwalającej mieć nadzieję, że sytuacja ta się zmieni. Opieranie się tylko i wyłącznie na zasadach wolnego rynku doprowadziło do sytuacji, że wynajmuje się lokale tym, którzy więcej dają. A więcej dają banki, sieciowe sklepy międzynarodowych koncernów, salony komórkowe…Doprowadziło to do sytuacji, że centrum miasta wymiera po godzinie 18. Do takiego miasta nie chce się przyjeżdżać i nie pomogą tu nowe Muzea i jeszcze więcej koncertów. Turysta nie będzie chciał się włóczyć pustymi ulicami pomiędzy witrynami banków. Nie będzie w ciemnościach podziwiał salonów Plusa i Orange. Takich przykładów w centrum jest mnóstwo: martwy pl. Konstytucji, po którym hula wiatr, pusta Marszałkowska, wymarła Świętokrzyska, gdzie tylko w jednym budynku naliczyłem 5 banków.
Dla mnie rozkrzyczani angielscy turyści są swoistym wskaźnikiem atrakcyjności miejsca. Dowodem, że miasto żyje i przyciąga zagranicznych gości. I w sumie trochę za nimi tęsknię, bo gdy zaczną przyjeżdżać to będzie znaczyło, że gdzieś, hen w szerokim świecie, nawet w robotniczych dzielnicach Glasgow i Leeds, krąży wieść, że nasza stolica to atrakcyjne miasto, które warto odwiedzić. A razem z nimi na pewno przyjadą także ci zainteresowani szerzej polską kulturą.